每经评论员|付克友
一场荒唐的舆论乌龙，让桂林市中华文化促进会（以下简称桂林文促会）在一天左右的时间里，完成了一场从“严正声明”到“诚恳致歉”的自我打脸。
9月30日，该会发布“公告”，称接到群众举报，知名主持人阿丘（邱孟煌）冒用“中华文化促进会”名义，在桂林违规开展收费活动。然而事态迅速反转。10月1日，中华文化促进会文旅创新工作委员会声明，证实阿丘系该工委会副主任，其参与的桂林活动系工委会发起主导，属于公益性质，无商业收费，合规合法。阿丘本人也发文要求桂林文促会澄清道歉。面对确凿事实，桂林文促会删稿并公开致歉，承认自身存在严重工作疏漏，其主管单位桂林市文广旅局也宣布启动调查。
这场闹剧，最匪夷所思之处在于：一家以“弘扬中华文化”为宗旨、获评5A级的文化社会组织，从头到尾的操作，既无文化底蕴，也无职业素养，更无规则意识。人们不禁要问：桂林文促会，为何如此没有“文化”？
先看该会最初发布的《关于严正声明邱孟煌冒用我会名义开展活动的公告》，标题就非常不通。一是文种使用有误，乱用“公告”。通常情况下，公告适用于党政机关或经授权的机构，对外发布重要法定事项；而社会团体不属于法定公文的制发主体，对外澄清、表态、维权，规范文种一般是“声明”或“情况说明”。二是语法杂糅，逻辑冲突。标题里同时出现“严正声明”和“公告”，相当于叠床架屋，语义重复。如此这般文风，“文化促进”从何谈起？
两个“文促会”闹乌龙，很多人以为是内部误会，“大水冲了龙王庙”，但实际上并非如此。中华文化促进会是经民政部批准、由文化和旅游部主管的全国性社会组织；而桂林市文促会，是由桂林市热心中华文化的个人、单位、集体自愿结成的全市性、非营利性的社会组织，业务主管单位为桂林市文广旅局。两者独立登记，无隶属关系、无上下级关系、无管辖关系。
元股证券:ygzq.hk
这说明什么？说明桂林文促会相关人员，缺乏最基础的行业常识与权责认知，连两家机构的关系都没弄明白，只因名称相似，就天然以“正统”自居，把人家的活动视为僭越，急着以“打假者”姿态出场。这不是维护文化秩序，而是对组织边界的无知。
无知就算了，关键是缺乏实事求是、调查核实的“文化”。桂林文促会的操作堪称草率，接到一条群众举报，既不向活动主办方核实，也不向阿丘本人求证，更不征询中华文化促进会及相关工委会意见，跳过所有基础核验流程，就急急忙忙发出有严厉定性的“公告”。先开炮、后核实，先定性、后道歉，这不是文化人的严谨，而是草台班子的莽撞。
问题还在于，这样一纸“公告”堂而皇之发布，说明桂林文促会内部治理混乱、制度形同虚设，没有现代协会治理的“文化”。作为5A级社会组织，本该是规范治理标杆，拥有完善的审稿、核查、发声机制，何况涉及个人名誉，理当慎之又慎。毕竟机构的声明不是朋友圈，想发就发。可纵观整场事件，其治理水平还停留在“领导一拍脑袋，小编一键发送”的原始阶段，核实机制失灵、发布权限失控、内部监督缺位。
互联网实盘杠杆平台文化的本质，从来不止是琴棋书画的素养，更是尊重事实、实事求是的方法论，是“没有调查就没有发言权”的工作作风。而桂林文促会的一系列操作，恰恰反其道而行：以浮躁代替审慎，以武断代替求真，以轻率代替克制，以失度代替守礼。它的失误不是一次简单的工作疏忽，而是整个机构在专业能力、规则意识、工作作风上的失守。
一场乌龙闹剧，撕开了部分地方文化组织的乱象，也当为更多的协会组织，提供前车之鉴，敲响治理警钟。
（免责声明：文章内容和数据仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。）
封面图片：视觉中国（图文无关）资金曲线
股票配资平台资质查询网 - 元股证券提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
相关文章